Email di richiesta chiarimenti/confronto con ANPI e Avv. Ricci

5/1/2026 08:11
oriano.c@libero.it
Recapitare all’avv. RICCI… Grazie
A
redazione@patriaindipendente.it redazione@patriaindipendente.it •comitatonazionale@anpi.it comitatonazionale@anpi.it • info@anpi.it info@anpi.it •ufficiostampa@anpi.it ufficiostampa@anpi.it

Gentile Redazione / Gentile Avv. Ricci,
ho letto con attenzione il Suo intervento sui “buoni motivi per votare No” alla separazione delle carriere, pubblicato erilanciato anche in ambito ANPI. Proprio perché considero il tema di rilievo costituzionale e non riducibile a slogancontrapposti, mi permetto di inviarLe alcune osservazioni e, soprattutto, un invito al confronto nel merito.
Nel Suo testo si sostiene che l’unità delle carriere tra giudici e pubblici ministeri rappresenti una garanzia di indipendenza edi imparzialità. Tuttavia questa affermazione, centrale nell’argomentazione, non viene realmente dimostrata: viene assuntacome un presupposto. In un processo di tipo accusatorio, l’equilibrio non nasce dalla comunanza culturale o ordinamentaletra accusa e giudice, ma dalla netta separazione dei ruoli e dalla forza della terzietà del giudicante.
L’idea che il pubblico ministero debba essere “neutrale” e ricercare anche l’innocenza dell’imputato è certamente nobile sulpiano etico, ma non può sostituire un assetto istituzionale fondato su contrappesi effettivi. Il PM esercita l’azione penale,dirige le indagini, seleziona le prove ed è una parte del processo, seppur pubblica. Affidare l’equilibrio del sistema alla virtùindividuale dell’accusa non è una garanzia strutturale, ma una scommessa.
Anche il timore, più volte evocato, di una possibile sottoposizione del PM al potere esecutivo viene presentato come rischiosistemico, pur non essendo previsto dalla riforma. In ogni caso, resta sullo sfondo una questione decisiva: il pubblicoministero non decide mai il verdetto. Quel potere resta ai giudici. Se la giurisdizione giudicante è davvero terza,indipendente e rafforzata nel suo ruolo, nessuna eventuale distorsione dell’accusa può automaticamente tradursi iningiustizia.
Colpisce infine come, nel dibattito, restino spesso sullo sfondo i soggetti direttamente coinvolti nel processo: cittadini, partilese, imputati e difesa. La questione viene affrontata prevalentemente come un problema interno alla magistratura, mentrela separazione delle carriere incide prima di tutto sulla percezione di equità del processo e sulla fiducia dei cittadini nellagiustizia.
Su questi temi ho provato a sviluppare una riflessione articolata e pubblica, non polemica ma argomentata, che nasceproprio dal confronto critico con posizioni come la Sua. Se lo riterrà utile, La invito a consultarla a questi indirizzi:
– Analisi complessiva su PM, giudici e separazione delle carriere:
https://dialoghi-ai.it/pm-giudici/
– Riflessione critica specifica sul documento ANPI:
https://dialoghi-ai.it/rfr-anpi/
L’intento non è “replicare” con un contro-slogan, ma favorire un confronto sul merito delle architetture istituzionali e dei loroeffetti concreti sul processo penale.
Con rispetto e disponibilità al dialogo,
Ciamberlini Oriano
JESI (AN)